夏侯徽，三国时期蜀汉的重要谋士之一。然而，关于他的死因却蕴含着一层神秘的迷雾。历史上流传着一种说法，认为夏侯徽是被司马师所杀。然而，这个说法是否真实，一直以来都存在着争议。因此，我们有必要对夏侯徽的死因进行探讨，以厘清这层历史之谜。
在这之前我们花小篇幅介绍一下夏侯徽：她是三国时期魏国比较有名的妇人之一，父亲为征南大将军夏侯尚，哥哥是夏侯玄。后来嫁给了司马懿长子司马师为妻，生下五个女儿（是的，她没有儿子）。历史记载（主要是《晋书》）司马家起事之前，忌惮夏侯徽，于是司马师将其毒杀。虽然是这么说，但是仍有不少疑问，比如夏侯徽是不是司马氏岁杀？是谁杀的？等等。
记载三国的权威书籍有很多，但是由于在中国古代政治活动中女人本就少有，所以记载她们的文献就相对少，有关夏侯徽的古籍就是《三国志》和《晋书》。于是就出现了第一个问题：《三国志》并没有说他杀这件事，而《晋书》说的明白，时间推算三国志又早于晋书，那么哪一个可信？
《三国志》有夏侯曹传专章讲魏国比较有名的夏侯家人，但是并没有记载夏侯徽，所以是间接素材。通过它可以主要了解夏侯徽父兄。《晋书》就大不同，给了她非常细致的描绘，比如她名讳以及生下五女。除此之外，还有不少“评价”类的言词，比如这句：夏侯徽典雅有见识，司马师每次有所行动之前，都会去她商量谋划（翻译的）。同时，《晋书》还把夏侯徽的死因记载的非常详细：魏明帝在世的时候，司马懿掌管军事大权，司马懿的儿子们个个雄才大略，夏侯徽知道他们不安于做魏国臣子，但是同时她自己又是曹魏之女，司马师忌惮她，于青龙年间毒杀。
追究两本著作对夏侯徽这个人记载多寡的原因，概与做书时代分不开。《三国志》作者陈寿本就处在三国时期，之后又为晋臣，因此他的作品中或多或少会受到晋朝的拘束；除此之外，《三国志》篇目分为魏书，蜀书，吴书，聚焦在三国名人身上，这些名人都是对政治有巨大贡献的人，所以没有写夏侯徽是情理之中，除非《三国志》明确说了夏侯徽不是司马氏所杀，不然单单凭它没有记载为由否认实在没有必要。反观《晋书》作于唐朝，作者房玄龄，诚然它的时间并不接近事实，中间经历的五胡乱华也把使不少文献流失，但是正因不是当朝，它更加无所顾忌，评价也更加符合事实；同时《晋书》篇目设置远远不至于记载名人，这个诸位可以自己查。
实际上在历史界，夏侯徽被司马师毒杀已经是不可否认的事实了，今天这个讨论多少是被《虎啸龙吟》炸出来的。《虎啸龙吟》里让司马昭杀了夏侯徽，有不少人开始不淡定了：她明明是司马师杀的！不要让司马昭背锅！不尊重历史！但，我的观点电视剧毕竟是电视剧啊，它是经过艺术改编的，《虎啸龙吟》中司马师和司马昭明明就是司马懿的两个分身，一个白一个黑，这样设计不单单是烘托司马昭之心，更是为了在本剧最阴暗的尾声保留住一丝温情啊，不至于观众不寒而栗；还有不少人说：这是司马懿花式洗白。我想说，还好吧，起码没有过分，最后杀了她的还是司马家的人。（告诉你们什么叫洗白，是让曹爽杀人之后嫁祸）
在文章的最后，我想表达一个态度。看剧的时候，弹幕很多在骂这不尊重历史（不止《虎啸龙吟》），可是尊重与不尊重的界限是什么呢？是必须照本宣科吗？我认为大可不必，因为很多时候，不同古籍之间尚有矛盾，艺术化的作品有大胆改变是情理之中，只要不犯常识错误（比如拜祭死者右手在上），能够传达古人精神，以史为鉴就可以；更有很多人说：读三国只要抱着本《三国志》和《三国演义》就好，其他的都不如流！这里我要说，那两本作品是优秀的，但是拜托请你放眼看世界好吗？如果你通读了三国文献从而得出以上结论那我尊重你，但你若只读了这两本就去贬低其他我只有不认可。推介几本三国书籍吧，如果你想仔细研究这段历史，可以先看看北大人大历史系古代史的课本，古籍方面《晋书》《三国志》，宏观浏览《资治通鉴》，当代史学家吕思勉也有三国断代史，猎奇志趣《世说新语》或者食物志……，或许它们会改变你的历史观！