三藩之乱是由吴三桂等人发起的叛乱，一开始他们占据了有利地势，对清军形成了极大的压力。但是由于队友的背叛和战略的错误等原因，吴三桂只坚持了八年就被康熙皇帝成功平定。这一段历史令人深思，反映出一个领导者的团结能力和治理水平对于政治稳定的重要性。
第一点，吴三桂的队友实在不给力，局势哪边好就倒向哪边，最后基本都反水了。三藩之乱除了吴三桂的兵力最强外，其它两个藩王尚之信和耿精忠实在给不了吴三桂什么大的帮助。三藩初期还和吴三桂干了几场，最后尚之信软禁了尚可喜夺取了大权才和吴三桂联合起兵。
耿精忠的确一心反清，可是他的军队实在不行，连郑氏的军队都吊打他，实在是不行啊!三藩起兵其实是联合不到一起的，大家是各大各的，都有自己的小算盘。耿精忠和郑经为了争地盘，搞得不可开交，自顾不暇，实在帮不了吴三桂。最后康熙一拉拢，耿精忠就投降康熙了。
尚之信开始挺能打，后来康熙集中兵力先打他，而尚之信和吴三桂因为军费问题闹掰了，最后尚之信也被康熙拉拢投降了满清。在陕西的王辅臣参加三藩之乱纯粹是想捞一把，结果在康熙的高官厚禄之下也投降了满清了。总之由于各种原因，最后只剩下吴三桂这个光棍司令独自对抗清廷，结果实在打不过输了。
第二点吴三桂犯了战略错误，三藩之乱开始，吴三桂打的那是顺风顺水啊，云南，贵州，广西，湖南，四川，江西，陕西部分基本都被打下来了，可谓是占了半壁江山啊!可是这时候，吴三桂打到湖北时竟然停下来了，停下来的原因就是思考下一步的战略，吴三桂的谋士就提议集中兵力北上直接进攻北京直捣黄龙，这条策略还是很不错的。
可是吴三桂却不采取这个策略，而是采取了保守的战略，认为最主要的是固守占到的领土，消化得到的利益先，休整好了再出兵北上。这一休整就长达三个月，这就成问题了，这三个月就给了满清喘息之机，迅速调整兵力反攻吴三桂，导致吴三桂最后崩盘。吴三桂的保守战略是错误的，明知道占了上风就应该乘胜追击，挥兵北上。虽然不一定能打到北京，至少把战火燃烧到中原腹地，让满清应接不暇疲于奔命，最后把满清的税收的来源之地东南上海浙江地区搞乱，总之吴三桂就不应该固守长江以南的地方，能打多远就打多远，把三藩之乱争地盘的本质转变成汉族和满族的民族矛盾，这样一来满清为了剿灭各地的起义，就耗时耗力了，对吴三桂来说是有好处的，至少三藩之乱不会只打了八年这么短的时间啊!
第三点吴三桂实在太穷，粮草物资实在比不上满清，大部分的民众是不支持吴三桂反清的。吴三桂镇守云南，云南那个地方真是穷啊，虽然有很多山珍野货，可是这些东西赚不了多少钱啊!所以吴三桂只能养着十多万的士兵，这也是极限了，尚之信和耿精忠是比吴三桂有钱，可是他们的钱也不愿意给吴三桂啊!吴三桂只好自己想办法了，战争打起来可是很费钱的，吴三桂的军费开支已经让云南的百姓苦不堪言了，如果再搜刮云南的百姓，那肯定会激起民变，后方就不稳了还怎么打呢。吴三桂只能一路打，一路去抢了，抢富户是可以的，抢平民的就有问题啦!当时的社会，满清的统治是稳定的，大部分的民众都基本臣服于满清的统治，民众是不喜欢战争的，反感吴三桂的起兵谋反。
如果吴三桂去抢劫老百姓的财富，结果就会被所有的人反对，吴三桂还怎么打的下去啊，不像明末的李自成，一句闯王来了不纳粮让大家都跟随李自成反明了，吴三桂当时的社会情况不利于起兵谋反，没有民众基础嘛，还怎么反清，民众都是站在满清一边，支持满清打败吴三桂让社会再一次稳定下来。没有了群众基础还打的下去吗?庞大的军费该如何出啊，吴三桂是越打越没钱，打到最后只能是输了。反过来满清比吴三桂钱多，耗得起，最后怎么都耗死吴三桂。老年的吴三桂看着反清无望，最后死前称帝过过皇帝的瘾，结果连名义上都失去优势了，最后吴三桂的孙子被打败，八年的三藩之乱终于结束，吴三桂也算是枭雄了，虽然名声不好。